Por que não há filmes brasileiros de tribunal?
Seguem algumas possíveis explicações:
1. O filme levaria oito horas até esgotar todas as instâncias, recursos, embargos, apelações e agravos.
2. Ninguém acreditaria no Tony Ramos vestido de juiz, com aquela peruca de cachinhos brancos, batendo com um martelinho na mesa e gritando “Ordem no Tribunal! Ordem no Tribunal!”.
3. A cada quinze minutos de filme, o juiz seria promovido, sairia de férias ou desistiria da carreira, sendo substituído por outro (dessa vez o Tarcísio Meira de peruca).
4. A cada trinta minutos, o Judiciário inteiro entraria em greve.
5. Toda a discussão do processo giraria em torno da falta de uma guia de custas ou do significado de uma vírgula numa alínea de um parágrafo de um artigo do Código Penal.
6. As alegações dos advogados seriam recheadas de expressões do tipo outrossim, destarte, encômio, prolegômeno, nobres causídicos, ilustres membros desta casa do saber jurídico etc.
7. Os juízes dormiriam ou conversariam entre si durante as sustentações orais.
8. E ao final, depois de oito horas de palavrório inútil, o bandido seria inocentado em um Tribunal de Brasília e entraria com uma ação de danos morais contra os seus acusadores.

O texto foi retirado na integra (fonte: netlegis)

- O porteiro Robson Nunes, de 28 anos, está preso há quase seis meses e já teve dois pedidos de liberdade negados pela Justiça. Ele foi condenado, no dia 20 de agosto, a três anos de prisão em regime fechado por tentativa de assalto. Seria uma história banal, das tantas que lotam as prateleiras dos cartórios dos fóruns brasileiros, não fosse o fato de que a vítima não o reconheceu como autor do crime. Nunes insiste que é inocente desde que foi preso.
Nunes conta que voltava do trabalho por volta de 19h30 do dia 8 de março deste ano, quando foi parado e detido por policiais militares. O vigia Cesar Oliveira Santana foi levado ao local por uma viatura. Ele havia sido vítima, minutos antes, de uma tentativa de roubo à mão armada por parte de dois homens - um deles usava bermuda vermelha, assim como o porteiro. Santana declarou à polícia que os dois bandidos portavam armas. Nada foi encontrado com Nunes - e ele estava sozinho. De dentro da viatura, questionado por PMs, Santana disse ter reconhecido o porteiro.
- Diante da juíza Maria Priscilla Ernandes Veiga Oliveira, Santana disse que não foi Nunes o homem que tentou assaltar a empresa onde trabalha. "Não é ele, não é essa pessoa que vi aí", disse Santana. Ele revelou ainda que na viatura estava "tumultuado e um pouco escuro." "Não consegui ver direito", completou. A declaração de Santana contradiz o auto de reconhecimento de pessoa, lavrado pela polícia no dia em que Nunes foi preso. No documento, está escrito que Nunes foi reconhecido "em local onde se encontravam várias pessoas, e entre elas o preso".
- Nada foi suficiente para livrá-lo da cadeia. Na primeira negativa de liberdade, Maria Priscilla justificou haver indícios suficientes de ter sido Nunes o autor do crime. Na segunda, o desembargador Eduardo Antônio di Rissio Barbosa afirmou que não havia circunstâncias que autorizassem a liberação do porteiro. Na sentença, a juíza disse que a vítima não reconheceu Nunes no Fórum porque teve medo - a afirmação foi feita com base em sua observação, já que nada foi dito pela vítima.
- O último recurso foi protocolado pelo defensor público Adenor Ferreira da Silva, que soube do caso por meio de amigos e se solidarizou. "Sinto um desalento total. Vivemos ainda na pré-história. Não há civilização." Os bons antecedentes, o trabalho fixo e as declarações de boa índole em favor de Nunes não foram considerados. As informações são do jornal O Estado de S. Paulo.

-Em 1840, Pierre Joseph Proudhon, publica um livro intitulado “Que é a Propriedade?, no qual baseado em informações Históricas, Econômicas e Jurídicas, procura demonstrar que em toda propriedade existe um ato de “Roubo”, pois para ele uma parcela da população é a produtora de riqueza( os trabalhadores) e a outra muito menor, é a usurpadora dessa riqueza (que são os proprietários), ele conclui em seu livro que a propriedade é impossível e só pode existir como uma ficção Jurídica, imposta pelo Estado através da força, e como Karl Marx, ele acredita que os cidadãos só estarão livres da imposição da propriedade, em uma sociedade onde o Estado não exista.
- Ao contrário de seus antecessores, Proudhon busca basear sua analise econômica apenas em fatos e lógica, desprezando por completo a religião.
- No seu outro livro “Sistemas de Contradições Economicas ou Filosofia da Miséria” ele afirma que depois de ter provocado consumo de mercadorias pela abundância dos produtos, a sociedade estimula a escarssez pelo baixo nível dos salários, essa idéia se populariza com o nome de Crise de superprodução-subconsumo.
-Para Proudhon e Bakunin a revolução só poderia ocorrer com a abolição imediata do Estado, já para Marx, isso era ao contrário, o Estado serviria de instrumento para essa revolução, passando antes pelo socialismo, por conta destas discursões, os anarquistas e os seguidores de Proudhon e Bakunin passam a se chamar de Comunistas libertários, para se diferenciar dos marxistas, e isso ocorreu logo após o fim da AIT, apartir dai essas duas correntes do comunismo seguiram rumos diferentes.
-Apartir do século XX, o Comunismo se divide em várias vertentes, sendo a primeira delas o Revisionismo também chamado de Reformismo Proposto por Bernstein, ele falava que devido a sociedade estar se tornando burguesa, uma reforma socialista se tornaria cada vez mais impossivel, e que o socialismo, deveria lutar não pelo socialismo, mas por uma reforma no Capitalismo em bases éticas.
-Inicialmente essa visão era rejeitada pelo movimento socialista, já chamado de Socialdemocracia, mas após a Primeira Guera Mundial, essa visão já foi aceita por todos e consolidou-se como prática geral da Política Socialista de massa, o que em seu Parlamento os partidos politicos da Alemanha, França e Itália, ao votarem em favor dos créditos de guerra, aceitaram a legalidade da Burguesia.

Karl Marx e o Comunismo
No seu uso mais comum, o termo "comunismo" refere-se à obra e às idéias de Karl Marx e, posteriormente, a diversos outros teóricos, notavelmente Friedrich Engels, Rosa Luxemburgo, Vladimir Lenin, Antonio Gramsci, entre outros. Uma das principais obras fundadoras desta corrente política é O Manifesto do Partido Comunista de Marx e Engels e a principal obra teórica é O Capital de Marx.
As principais características do modelo de sociedade comunal proposto nas obras de Marx e Engels são:
· A inexistência das classes sociais.
· As necessidades de todas as pessoas supridas.
· A ausência do Estado.
Para chegar a tal estado, Marx propõe uma fase de transição, com a tomada do poder pelos proletários para abolir a propriedade privada dos meios de produção e a conseqüente orientação da economia de forma planejada com o objetivo de suprir todas as necessidades da sociedade e seus indivíduos. Marx entende que, com as necessidades supridas, deixam de existir as classes sociais e, portanto, não existe mais a necessidade do Estado.

- Para entendermos um pouco sobre o comunismo, temos que entender primeiro um pouco sobre seu fundador, Karl Marx.
-Nasceu em Treves, na Alemanha em 1836, estou na universidade de Berlim, mudou-se pra França onde conheceu seu parceiro de idéias pro resto da vida, Friedrich Engels, foi expulso da França em 1845 e foi pra Bruxelas, onde participou da liga dos Comunistas e em 1848 escreveu com Engels o Manifesto do Partido Comunista, e neste mesmo ano mudou-se para Londres, onde fundou a Associação Internacional dos Operários ou Primeira Internacional, morreu em 1883 após intensa vida política e intelectual.
-Marx, foi um grande pesquisador, idealizador, filósofo, cientista social, procurou em sua base, entender quais as falhas do sistema capitalista, para então modificá-lo, para isso, procurou estudá-lo, passou então a conhecer seu inimigo o “capitalismo”, assim, começou a juntar várias vertentes como economia, filosofia e sociologia, passou então a uma nova etapa de sua vida, passou a produzir muito, escrevia muito e suas idéias logo eram incorporadas por diferentes cientistas e estudiosos, porém sua intenção não era só contribuir para ciência, mas ele queria propor uma ampla transformação política, econômica e social, ele escrevia não só para acadêmicos e cientistas mas para todo aquele que queria tomar parte de uma vocação revolucionária, ele queria transformar de vez a forma de governo e sociedades existentes na época.
-Marx, definia-se como um militante de causa socialista, para isso, foi ao campo de batalha e em todas as frentes, confrontou até mesmo grupos sociais da época, e em meio a esse caos, no século XIX, se organiza o marxismo como corrente política, com isso o cidadão comum também passou a criticar sua vida em sociedade, começou a ver falhas “básicas” no sistema capitalista, como sua exploração, e seu estado vegetativo e ao mesmo tempo produtivo na sociedade, pois ele produzia, mas não ganhava o suficiente pra isso,o que ganhava mal dava pra se manter e a sua família, e trabalhava várias horas mas não conseguia acumular bens como seus patrões.
-Marx admirava o pioneirismo de vários pensadores e seguidores de Russeau , como Claude Henri, Conde de Saint-Simon, François-Charles Fourier, Robert Owen, apesar de adorar suas propostas de transformação social, Marx os julgava de utópicos, ou seja, idealistas irreais, pois eles ocupavam grande parte dos comercias, e até chegaram a fazer uma experiência modelo, que deveria servir de guia para a sociedade, porém nenhum deles levou isso à sério o bastante para fazer uma revolução política e econômica, entre as classes sociais, daí Marx, passou a direcionar seus trabalhos no sentido de criticar o pensamento clássico dos economistas ingleses, dentre os quais se destacam o Adam Smith e David Ricardo, essa trajetória é marcada pelo desenvolvimento de conceitos importantes como alienação, classes sociais, valor, mercadoria, trabalho, mais-valia e modo de produção.

-Hundreds of thousands of people have been fleeing the southern coast of the United States as one of the most powerful storms of the season, Hurricane Gustav, draws nearer.

-Residents of the southern US city of New Orleans have been leaving in vast numbers to avoid the storm, which is now in the Gulf of Mexico and expected to make landfall in the US later on Monday.

-Milhares de pessoas tem fugindo da costa sul dos Estados Unidos devido uma das mais poderosas tempestades desta temporada, o Furacão Gustav, que está cada vez mais próximo.

-Moradores tem deixado a cidade do sul de Nova Orleans, em grande numeros, para evitar o furacão, o qual está agora no Golfo do Mexico e é esperado para chegar nos Estados Unidos nesta Segunda -feira.

“Se eu pudesse deixar algum presente a você, deixaria aceso o sentimento de amar a vida.
A consciência de aprender tudo o que foi ensinado pelo tempo afora.
Lembraria os erros que foram cometidos para que não mais se repetissem.
Daria a capacidade de escolher novos rumos, novos caminhos.
Deixaria, se pudesse, o respeito àquilo que é indispensável.
Além do pão, o trabalho.
Além do trabalho, a ação.
Além da ação o cultivo à amizade.
E, quando tudo mais faltasse, deixaria um segredo:
O de buscar no interior de si mesmo a resposta e a força para encontrar a saída”.

Gandhi

- Pelo visto, está todo mundo com medo de vasar algo cabeludo para opinião pública, o que pode inclusive gerar graves problemas ao próprio Presidente Lula, já que todo mundo que está sob suas asas, se envolve nos mais diversos crimes, e ainda sim ele teima em dizer que não sabia de nada,...não devia saber mesmo coitado....ele está sempre viajando.

O diálogo

Fotos Filipe Araújo/AE, Orlando Brito/Obritonews

GILMAR MENDES "Gravar clandestinamente os telefones do presidente do STF é coisa de regime totalitário. É deplorável. É ofensivo. É indigno"

DEMÓSTENES TORRES"Há um grupo de bandoleiros atuando dentro do governo. É um escândalo que coloca em risco a harmonia entre os poderes"

Gilmar Mendes – Oi, Demóstenes, tudo bem? Muito obrigado pelas suas declarações.

Demóstenes Torres – Que é isso, Gilmar. Esse pessoal está maluco. Impeachment? Isso é coisa para bandido, não para presidente do Supremo. Podem até discordar do julgado, mas impeachment...

Gilmar – Querem fazer tudo contra a lei, Demóstenes, só pelo gosto...

Demóstenes – A segunda decisão foi uma afronta à sua, só pra te constranger, mas, felizmente, não tem ninguém aqui que embarcou nessa "porra-louquice". Se houver mesmo esse pedido, não anda um milímetro. Não tem sentido.

Gilmar – Obrigado.

Demóstenes – Gilmar, obrigado pelo retorno, eu te liguei porque tem um caso aqui que vou precisar de você. É o seguinte: eu sou o relator da CPI da Pedofilia aqui no Senado e acabo de ser comunicado pelo pessoal do Ministério da Justiça que um juiz estadual de Roraima mandou uma decisão dele para o programa de proteção de vítimas ameaçadas para que uma pessoa protegida não seja ouvida pela CPI antes do juiz.

Gilmar – Como é que é?

Demóstenes – É isso mesmo! Dois promotores entraram com o pedido e o juiz estadual interferiu na agenda da CPI. Tem cabimento?

Gilmar – É grave.

Demóstenes – É uma vítima menor que foi molestada por um monte de autoridades de lá e parece que até por um deputado federal. É por isso que nós queremos ouvi-la, mas o juiz lá não tem qualquer noção de competência.

Gilmar – O que você quer fazer?

Demóstenes – Eu estou pensando em ligar para o procurador-geral de Justiça e ver se ele mostra para os promotores que eles não podem intervir em CPI federal, que aqui só pode chegar ordem do Supremo. Se eles resolverem lá, tudo bem. Se não, vou pedir ao advogado-geral da Casa para preparar alguma medida judicial para você restabelecer o direito.

Gilmar – Está demais, não é, Demóstenes?
Demóstenes – Burrice também devia ter limites, não é, Gilmar? Isso é caso até de Conselhão.
(risos)
Gilmar – Então está bom.
Demóstenes – Se eu não resolver até amanhã, eu te procuro com uma ação para você analisar. Está bom?
Gilmar – Está bom. Um abraço, e obrigado de novo.
Demóstenes – Um abração, Gilmar. Até logo.